Мерія Дніпра не змогла належним чином повідомити містян про час та місце проведення громадських слухань щодо Програми з охорони культурної спадщини та збереження історичного середовища м.Дніпра на 2026 – 2030 роки. Натомість, небайдужі люди змогли дізнатися, де пройдуть слухання, і взяли в них участь.
Що запропонувала міська рада
Відсутність належного інформування про час та місце проведення громадських слухань пояснила начальниця Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради Надія Лиштва. Пояснення зводилися до воєнного стану та небажання наражати учасників слухань на небезпеку, хоча, наприклад, час та місце проведення сесій міської ради не від нікого не приховують.
Надія Лиштва на початку коротко ознайомила учасників зі змістом Програми з охорони культурної спадщини та збереження історичного середовища м. Дніпра на 2026 – 2030 роки (далі – Програма).
Втім, додала, що хоч на збереження культурної спадщини і закладено понад 128 млн грн, повністю задіяти ці кошти не можна, адже під час воєнного стану витрати на реставраційні та протиаварійні роботи обмежені. Також зазначила, що Програма складена з оптимізмом – щоб мати можливість витрачати кошти після завершення воєнного стану.
Надія Лиштва повідомила, що Кабмін досі на строврив підзаконного акту, як встановлювати межі та режими використання території, зон охорони пам’яток культурної спадщини. Додала, що сподівається на появу такого документу восени. Натомість в Програмі за пʼять наступних років планують встановити охоронні зони лише на десятьох пам’ятках, хоча в Дніпрі налічується 139 памʼяток.
Загалом на Програму протягом п’яти років планують витратити 128 млн грн, що дуже мало, зважаючи на кількість пам’яток та їхній стан. На пропозицію учасників слухань додатково залучати грантові кошти на збереження історичних пам’яток Надія Лиштва відповіла, що через близькість до зони бойових дій грантодавці не поспішають вкладати гроші. Адже пам’ятки можуть бути зруйновані ракетними ударами. Також вона зізналася, що європейські партнери не дуже активно співпрацюють з органами місцевого самоврядування.
Що запропонували учасники слухань
«ГромКонтроль» вніс низку пропозиції та зауваження до Програми, які мали би залучити додаткові кошти (спонсорські/гранти) та оптимізувати охорону історичних памʼяток.
Також учасники запропонували вжити заходів щодо передачі в комунальну власність Дніпровської міської територіальної громади пам’яток архітектури, які не мають власника (наприклад, історичні будівлі на Січових Стрільців, 24 та 26).
Панство, а де Охоронні договори
У Програмі, яку обговорювали, не було жодного слова про охоронні договори, які власники історичних пам’яток мають укладати з органами влади. Мета охоронного договору – максимально зберегти пам’ятку.
Надія Лиштва не так давно поводимляла «ГромКонтроль», що в Дніпрі 73 памʼятки не мають охоронного договору.
Наразі ми не змогли знайти охоронні договори, наприклад на будівлю другого корпусу ДНУ, що на пр.Яворницького, 36. Або охоронний договір будівлі «Миколаївська церква» на вул.Виробнича, 4-А. В обох випадках Мінкульт чітко вказав на недоробки Управління з питань охорони культурної спадщини. Відтоді пройшло два роки…
Відсутність пункту про охоронні договори директора Управління з питань охорони культурної спадщини пояснила тим, що укладання таких договорів – це непряме, а делеговане повноваження її управління, і завтра ці повноваження можуть забрати. Дуже теоретично вона має рацію, але ймовірність того, що Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської ОВА забере собі ці повноваження – мінімальна. По перше такі повноваження делеговані більше 10 років тому по друге в такому разі Управлінню ОВА доведеться опікуватися охоронними договорами по тисячах пам’яток у всій області.
Надія Лиштва також зізналася, що не всі власники охоче укладають охоронні договори, а ефективного механізму впливу на них немає – крім одноразового штрафу у 1 700 грн.
Про що ще говорили на слуханнях
Учасники слухань запитували про збереження будівлі Англійського клубу на вул. Воскресенській, 3. Надія Лиштва повідомила, що будівля має приватного власника і чиновники інформували правоохоронні органи про її нищення. Проте поліція відмовилася відкривати кримінальну справу.
Також містяни цікавилися будівлею Аптеки Прицкера на пр.С.Нігояна, 4. Надія Лиштва повідомила, що власник знаходиться у розшуку за доведення пам’ятки до аварійного стану. За останніми даними власник переховується в росії.
Питали про долю «Палацу Профілактики» архитектора Красносельского на вул.Щербаня, 1.
Загалом слухання тривали півтори години. Подані пропозиції учасників будуть розглядатися депутатами Дніпровської міської ради на сесії.
Також буде цікаво:
Як отримати копії охоронних договорів на пам’ятки архітектури: судова практика
«ГромКонтроль» вдруге скасував рішення про внесення змін до генплану Дніпра
Суд зобов’язав міськраду Дніпра привести до належного стану «Палац профілактики»