Судовий процес щодо порятунку «Палацу Профілактики» у Дніпрі мав би вже давно завершитись перемогою громади. Усі суди, включно з Верховним Судом, зобов’язали міськраду і її КП «Міські активи» привести цю історичну будівлю до ладу. Втім, замість того, щоб почати ремонт або хоча б законсервувати будівлю, міська влада Бориса Філатова вигадує нові юридичні відмазки, щоб потягнути час. Зокрема, очільниця управління з питань охорони культурної спадщини Надія Лиштва каже, що коштів на це не вистачає. А тим часом споруда продовжує руйнуватися.
Будівля «Палацу Профілактики», яка є майже столітнім свідком історії Дніпра – це унікальний зразок неокласицизму. Як зазначалося у матеріалі «Суспільного», до 2017 року в ній розташовувалась поліклініка, і стан споруди був значно кращим. Однак після переїзду медзакладу почалося стрімке руйнування.
Міська влада Філатова каже, що через воєнний стан грошей на відновлення немає.
Начальниця управління з питань охорони культурної спадщини Надія Лиштва навіть заявила, що розглядають варіант продажу будівлі інвестору, щоб той сам щось робив.
Але така «позиція» повністю суперечить судовим рішенням, які зобов’язують саме місто подбати про збереження пам’ятки.
Захист чи знищення «Палацу Профілактики» у Дніпрі – остаточний вердикт, який не виконують
Історію з порятунком цієї історичної будівлі можна сміливо назвати довгою і виснажливою. Все почалося з того, що прокуратура подала позов до адмінсуду, щоб захистити «Палац Профілактики» від подальшої руйнації. Але спочатку сама ж прокуратура швидко здала позиції. Як тільки міськрада формально підписала охоронний договір, прокуратура погодилася закрити справу.
Ситуацію врятувала громадська організація «Платформа Громадський Контроль». Ми оскаржили це закриття і домоглися того, що Верховний Суд скасував ухвалу і повернув справу на новий розгляд. Після цього прокуратура вже взялася за справу серйозно: уточнила позовні вимоги і почала їх відстоювати в суді.
Минуло кілька років бездіяльності влади, будівля руйнувалась, залишився хіба що фасад. І от цей оновлений судовий процес став, по суті, останнім шансом врятувати пам’ятку.
23 травня 2024 року суд визнав, що міськрада нічого не робила, і саме через це будівля почала руйнуватись. Суд зобов’язав її відновити. Апеляційний суд залишив у силі це рішення в жовтні. Потім міськрада ще намагалася його оскаржити у Верховному Суді, але прогавила строк подачі і їй просто відмовили. Тобто, програли по суті через власну недбалість.
У результаті рішення про збереження та відновлення «Палацу Профілактики» набрало законної сили, і тепер міська рада зобов’язана виконати його і розпочати відповідні роботи. Здавалося б, справу виграно, всі крапки розставлені. Але замість того, щоб братись до роботи, влада знову включає «режим очікування» можливо тому, що має свої плани на цю землю.
Викрутаси міськради: посадовці заявляють про «нововиявлені обставини»
Замість того щоб шукати шляхи відновлення «Палацу Профілактики», міська рада ініціювала новий судовий процес. 23 квітня 2025 року вона подала до суду заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами (нібито невідомими на момент розгляду справи).
Що ж це за «обставина», яка раптово з’явилася? Виявляється, міськрада посилалася на постанову Верховного Суду від 24.02.2025 в абсолютно іншій справі (№ 420/28679/23).
На їхню думку, ця постанова по-новому тлумачить закон, згідно з яким прокуратура обрала «неналежний спосіб захисту». Мовляв, треба було вимагати не реставрації «Палацу Профілактики», а викупу пам’ятки державою.
Проте цей аргумент виявився вкрай слабким. Дніпропетровський окружний адмінсуд відмовив міськраді у задоволенні її заяви.
Суд чітко роз’яснив, що зміна позиції суду в інших справах не є нововиявленою обставиною. І не є підставою для перегляду судового рішення.
Суд по «Палацу Профілактики» продовжується: ще одна апеляція
Здавалося б, після такого роз’яснення варто було б зупинитися. Але міськрада, не збентежившись, подала апеляційну скаргу вже на цю ухвалу. Втім, 20 червня 2025 року Третій апеляційний суд відкрив провадження. Це означає лише одне: подальші місяці затягування.
Поки триватиме новий розгляд, «Палац Профілактики», який пережив Другу світову війну, продовжить руйнуватися через байдужість та бюрократичну тяганину. Кожен день простою – це нові тріщини у стінах, подальше обвалення конструкцій та невпинна втрата автентичних елементів, що робить майбутню реставрацію дедалі складнішою та дорожчою.
У Дніпрі встигли знищити ще кілька пам’яток за таким же сценарієм
Міська рада, яку очолює Філатов, поводиться підозріло, і це змушує згадати, як вони вже «прибрали» інші історичні будівлі в Дніпрі. Наприклад, лікарню «Червоного Хреста». Там усе відбувалось за знайомим сценарієм: будівлю довго ніхто не ремонтував, потім сталася загадкова пожежа, після чого її через суд виключили з реєстру пам’яток.
Як тільки лікарня втратила охоронний статус, влада одразу передала землю фірмі, якою у рівних долях володіли на той час сім’я сестри Геннадія Корбана (давній бізнес-партнер Філатова) та бізнес-партнер Геннадія Гуфмана, Євген Ліфшиць. Це дозволило знести будівлю, і на її місці швидко з’явилась нова багатоповерхівка (ЖК Женева).
Зараз виглядає так, що з «Палацом Профілактики» хочуть зробити те саме. Міська рада затягує справу і не виконує рішення суду.
Складається враження, що вони просто чекають, поки будівля остаточно зруйнується, щоб потім сказати: «вже нічого рятувати», тобто коли будь-яка експертиза визнає будівлю аварійною та такою, що не підлягає відновленню. Тоді її зможуть виключити з пам’яток, знести і звільнити ділянку під нову комерційну забудову.
Хочемо наголосити, що ця ситуація наочно ілюструє дві системні проблеми:
По-перше, навіть якщо суд ухвалив остаточне рішення, яке вже не можна оскаржити, це ще не гарантує, що міська рада його виконає вчасно та як слід. У нас просто не працюють механізми, які мали б змушувати чиновників дотримуватись рішень суду. Тому буває так, що громада виграла справу, а результату нуль.
По-друге, ця ситуація добре показує, як місцева влада може спеціально затягувати розгляд справ у суді й відкладати їхнє виконання. І головне у чиновників просто немає звички виконувати судові рішення чесно й відповідально.
Наразі доля унікальної пам’ятки, збудованої майже століття тому, залежить не стільки від фінансування, скільки від політичної волі та відповідальності місцевої влади. І поки що ця влада демонструє вражаючу зневагу як до історичної спадщини, так і до рішень українських судів.
Громадськості та активістам необхідно залишатися пильними, адже фінальний судовий вердикт виявився лише початком нового етапу боротьби. Це боротьба не лише за цеглу та каміння, а за повагу до закону, за історичну пам’ять міста та за право майбутніх поколінь бачити історію Дніпра на власні очі, а не лише на старих фотографіях.
Матеріали за темою
Матеріал про Англійський клуб у Дніпрі – вирок охоронним договорам та захисту пам’яток?
Детальніше про руйнацію фармзаводу у Дніпрі та 10 млн у подарунок «групі Приват» від міськради
Стаття про те, як отримати копії охоронних договорів на пам’ятки архітектури: судова практика