На прошлой неделе был опубликован проект регламента днепропетровского городского совета в редакции Самопомощи. Это один из основных документов, на основе которых идет разделение властных полномочий у нас в городе. Мы сделали анализ данного “шедевра”, который противоречит целому ряду законов. (шедевр тут https://goo.gl/vr4Vne)
Так, к примеру, пока мы добивались, чтоб совершенно для всех вход в городской совет был свободным, и на этой неделе данное распоряжение было опубликовано (https://goo.gl/QT8bMk), авторы регламента, нарушая ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” считают, что вход на сессии должен быть только по предварительной записи, а на депутатские комиссии — с разрешения комиссии. Новоизбранные депутаты боятся людей и стараются максимально оградиться от них, чтоб не мешали дерибану?
Новые “демократические силы” пошли по пути ребят из Ростова и решили максимально забюракратизировать процесс. В отличие от многих городов Украины, в Днепропетровске хотят, чтобы проекты решений перед выходом на сессию должны получить визировку всех комиссий, при этом любые четыре комиссии могут блокировать проект. Выходит фактическая диктатура крупных фракций. Хотя если бы наши депутаты хотели быстрых преобразований или хотя руководствовались здравым смыслом, а не корыстными целями, то все проекты решений визировались бы только профильными комиссиями и сразу попадали на сессию без лишних проволочек.
А вот еще интересная деталь. Авторы предлагают проводить все назначения на должности только после согласования с депутатскими комиссиями. Не говоря уже о том, что это нарушение ч. 5. ст. 47 ЗУ “Про місцеве самоврядування”, просто представьте себе, сколько депутатских “хотелок” придется удовлетворить кандидату перед назначением. Депутаты предусматривают возможность капитализироваться?
В проекте регламента ни слова не сказано про возможный конфликт интересов депутатов либо о противодействии коррупции в депутатском корпусе. Ведь с введение этих пунктов им будет немного сложнее брать подарки, в открытую лоббировать интересы друзей и своих фирм. Да и не хотят депутаты публично ежегодно подавать ведомость о доходах и расходах. Как могла бы выглядеть антикоррупционная часть регламента можно посмотреть по ссылке: https://goo.gl/adJWZA.
Ну и последнее. Данный проект регламента наделяет секретаря беспрецедентно расширенными полномочиями, такими как, например, созыв сессии и формирования исполкома. При написании проекта учитывались интересы новоизбранного секретаря? Кроме того, в ч. 3 ст. 3 проекта Регламента предлагается сильно усложнить и практически заблокировать возможность внесения изменений депутатами в сам Регламент, в то время, как п. 2 ч. 2 ст. 19 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад” и ч. 13 ст. 46 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” не предусматривают отдельного порядка рассмотрения правок в Регламент.