Якщо ти депутат з Дніпра — то для тебе діють трохи інші закони, особливо коли заповнюєш декларацію. Тож якщо маєш мандат, то лишні мільйони можуть “кудись зникнути”. Наприклад, декларація депутата Дніпра Михайла Глікмана має багато “сюрпризів”. Глікман — справжній майстер гри в “хованки”: дочка в Німеччині — не дочка, дружина орендує нерухомість — ну хто ж її питає, а гроші приходять від невідомих людей — просто повертали борги, чесно!
Всього перевірка НАЗК виявила недостовірні відомості у двох депутатів міської ради Дніпра на загальну суму 2,4 млн грн. Хто має понести відповідальність — читайте у публікації.
Під “пильне око” Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) потрапили двоє депутатів міськради Дніпра від “ОПЗЖ” — Олена Стєпанян та Михайло Глікман. Вони не задекларували частину статків своєї родини, але в них є доволі просте пояснення — “вони про це не знали”!!!
Загалом, тільки у пана Глікмана не вистачає пояснень на 1,6 млн грн. Але не переживайте — це просто депутатські “фінансові фантоми”.
Стєпанян чомусь теж не була в курсі, яким майном володіє її колишній чоловік, бо той “не повідомив про це, і взагалі вони живуть як чужі люди”. Хоча вніс інформацію у власну декларацію, тож знайти ці відомості було не дуже складно.
Декларація депутата Глікмана: перевірка НАЗК виявила недостовірні дані на 1,6 млн грн
НАЗК перевірило декларацію депутата Михайла Глікмана (він же заступник начальника Інспекції з держконтролю за використанням та охороною земель Дніпровської міськради) за 2023 рік та виявило ряд порушень на 1 млн 626 тис. 552,41 грн. Зокрема, він не вказав, що отримав у 2023 році дохід у вигляді грошових переказів на його банківські рахунки — на загальну суму 699 тис. 982 грн. Додатково він отримав від невстановлених осіб 288 тис. 591 грн.
Глікман пояснив це таким чином, що частина коштів – безвідсоткова позика, а інша частина – повернення наданих ним раніше аналогічних позик.
Він зазначив, що усі транзакції стосувалися боргових зобов’язань та не перевищували 50 прожиткових мінімумів, але не вважаються ні доходом, ні подарунком, тому їх можна не відображати у декларації.
Проте НАЗК ставить під сумнів ці пояснення, зокрема, що Михайло Глікман надавав багаторазові позики, оскільки більшість із них перевищують розмір його офіційної середньої зарплати.
Ми теж не дуже віримо у пояснення дніпровського депутата. Хто зна, можливо, ці кошти він отримав за “правильні” голосування на сесіях, як депутат чи не дуже пильний нагляд за землею в Дніпрі, як державний інспектор.
Пояснення та перелік недостовірних відомостей містяться у довідці НАЗК щодо повної перевірки декларації депутата Дніпровської міської ради Михайла Глікмана.
“Не знав” про орендовані приміщення його дружиною, а відомості про дочку не вніс в декларацію
Глікман не вказав у декларації, що його дружина орендувала два приміщення:
- з 31.07.2023 орендувала нежитлове приміщення (61,4 кв.м.) вартістю 446 тис. 348,30 грн;
- з 2021 року — приміщення площею 30,6 кв.м. Вартість — 50 тис. 989,42 грн.
Він пояснив, що не знав про це, адже, за його словами, оренду вона сплачувала з особистих коштів.
Депутат Міськради Дніпра від “ОПЗЖ” Михайло Глікман не вніс відомості, що його неповнолітня дочка Катерина Глікман з 17.11.2023 проживає у квартирі в Німеччині.
Депутат з Дніпра пояснив це так, що оскільки дочка з матір’ю виїхали у Німеччину і разом з ним не проживає, то він може не відображати відомості про дочку у декларації, бо вважав, що вона не є членом сім’ї у розумінні закону.
Під час перевірки НАЗК не вдалося встановити вартість майна.
“Я не в курсі” — головна стратегія декларацій депутата Глікмана. Дружина орендує — не сказала. Дочка живе в іншій країні — ну то й не дочка вже. Гроші приходять на рахунок — може, голуб приніс.
Закордонні відрядження Глікмана
А ще “ГромКонтроль” дізнався, що з 28 квітня по 15 травня 2023 року наші народні представники, Михайло Глікман та Олександр Санжара їздили у надважливе відрядження — до Австрії та Чехії. Мета — відновлення пошкоджених об’єктів Дніпра.
Дуже цікаво, що для переговорів з міжнародними партнерами не знайшлося місця інженерам, архітекторам чи фахівцям з капбудівництва. Але навіщо посилати людину з дипломом будівельника, коли є депутат Глікман, який може домовитись про що завгодно. Адже він зміг вдесятеро дешевше від ринкової ціни придбати Teslу. Може, наступного разу поїде в Париж — домовлятись про запуск метро в Підгородньому?
Крім того, було встановлено, що декларація депутата Глікмана містить недостовірні дані щодо готівкових коштів. Він задекларував, що станом на 31.12.2023 у нього було 350 000 грн готівки.
Проте на 31.12.2022 він мав у готівці 210 000 грн. Але враховуючи, що родина мала б жити у 2023 р. на гроші, які він заробив, придбавши ще й авто TESLA MODEL S 2013 р.в. за 62 тис. 100 грн (вартість відрізняється від реальної ринкової ціни), тож НАЗК дійшло висновку, що депутат не зміг би заощадити 140 000 грн з офіційних доходів.
Як Глікман придбав TESLA за 62 тис. грн
З TESLA у депутата теж цікава історія. Принаймні він точно знає, як купити елітну автівку вдесятеро дешевше за її ринкову ціну.
Як пояснив Глікман, низька вартість авто пов’язана із тим, що у нього є суттєві пошкодження. Попередній власник також підтвердив це.
Проте його версія виглядає доволі дивно. Каже, що купив авто на станції техобслуговування без попередньої перевірки, а пізніше виявив пошкодження, на усунення яких не мав часу та грошей. Тому вирішив продати TESLA за 62 тис. 100 грн.
Проте НАЗК з’ясувало, що насправді до того, як депутат придбав авто, воно двічі перепродавалося іншим особам. А історія колишнього власника не підтвердилась, він придбав його на підставі договору лізингу за 621 тис. грн та тривалий час ним користувався. Проте автівку на продаж вже виставили за 62 тисячі грн, що набагато нижче за її мінімальну ринкову ціну. Це може свідчити про бажання зменшити розміри власних видатків, адже офіційних доходів на придбання авто за ринковою ціною не вистачило б.
05.02.2025 правоохоронці розпочали досудове розслідування щодо порушень, допущених Михайлом Глікманом та відкрили кримінальне провадження.
Декларація Олени Стєпанян: перевірка НАЗК виявила недостовірні дані на 770 тис. грн
Ще одна героїня, якою зацікавилось НАЗК – депутатка міськради Дніпра Олена Стєпанян, яка з річним доходом у 243 грн умудрилася жити в США, викликає дві головні емоції: здивування і “ну не може ж бути”.
НАЗК провело перевірку декларації Стєпанян за 2023 рік і виявило, що там не вистачає… ну, так, дрібниці — 770 тис. 124,82 грн. Ці відомості відображені у довідці НАЗК про перевірку декларації депутатки Дніпровської міськради Стєпанян.
“Не знала” про майно колишнього чоловіка
Наприклад, депутатка Стєпанян не вказала, що в її колишнього чоловіка Айка Стєпаняна, з яким вона проживала на той момент разом, є гараж площею 22 кв.м. у Дніпрі вартістю 28 тис. 982,11 грн.
Олена Стєпанян пояснила, що на момент заповнення декларації чоловік не надав ніяких відомостей про своє майно та доходи. Наймиліше у цій історії — її “неспілкування” з чоловіком, з яким, як вона сама ж вказує — проживає разом.
Така собі гра “в мовчанки”. До того ж на той момент Айк Стєпанян вже подав свою декларацію, з якою Олена Степанян мала можливість ознайомитись.
Вона каже: “Проживаємо як чужі люди та не спілкуємось”. Ну як чужі… просто в одного з них BMW, гараж і орендна плата на сотні тисяч, а в іншої — вибірково працює пам’ять і очі. Бо всього цього не помічає та не пам’ятає, проживаючи разом.
Цікаво, що Олена Стєпанян проживала з колишнім чоловіком включно до 2023 року, хоча у деклараціях зазначено, що вони не перебувають у шлюбі з 2021. І тут вже логічне питання, якщо вони 3 роки як були розлучені, чи не простіше було б роз’їхатися.
Не задекларувала BMW та дохід від оренди майна
Стєпанян не вказала, що чоловіку, з яким вона проживає, з 7.11.2022 належить автівка BMW 640 I 2014 р.в. вартістю 450 000 грн. Також не зазначила, що Айк Стєпанян отримав 256 тис. 721 грн від АТ “Дніпрогаз”, надаючи майно в оренду.
А ще депутатка з Дніпра “забула” про власні рахунки в банках. Ну справді, у кого не буває — то там 25 тисяч, то ще 9… То ж не якісь там гроші! Можливо, ці копійки загубилися між квитками в Штати. Олена не вказала, що на рахунках в “Універсал Банк” в неї було 25 тис. 53,55 грн, а у “ПриватБанку” — 9 368,16 грн (загальна сума – 34 тис. 421,71 грн).
Після перевірки НАЗК вона виправила декларацію.
Хоча перевірка “ГромКонтролем” декларації Стєпанян показала, що вона внесла неправдиві відомості, які відрізняються від достовірних на 3,49 млн грн.
Ми виявили наступну недостовірну інформацію:
1) Недостовірна ціна від продажу квартири у Дніпрі по пров. Парусному, 10 за 896 000 грн.
Проте ринкова ціна квартир за цією адресою — від 1,3 млн, вказана ціна відрізняється від ринкової як мінімум на 400 000 грн.
2) Не вказала майно та доходи Айка Стєпаняна — автівку BMW 640 I 2014 р.в. вартістю за 450 000 грн, гараж за 28 983 грн, дохід від надання майна в оренду — 256 694 грн та заощаджень на загальну суму 1 млн 887 тис. грн.
За інформацією Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області, поки що Олену Стєпанян не можуть притягнути до відповідальності, оскільки вона перебуває за кордоном з 8.06.2023. У разі її повернення правоохоронці повторно розглянуть ці матеріали.
Читайте також:
Засуджений Віктор Боняк – збройний барон чи забудькуватий депутат і посадовець?
Депутатка Дніпровської міськради Стєпанян живе у США з річним доходом у 243 грн