Англійський клуб у Дніпрі – ще один приклад того, як власники плюють на усі закони та відмовляються зберігати культурну спадщину. Відсутність охоронного договору ще більше сприяє цьому, адже поки його не укладають, історична будівля продовжує руйнуватися, а тим часом міську владу Бориса Філатова усе влаштовує, схоже, як і нових власників, пов’язаних із Геннадієм Боголюбовим.
Тому треба міняти підходи до захисту пам’яток архітектури на законодавчому рівні. Бо бездіяльність може призвести до знищення не тільки Англійського клубу у Дніпрі, а також і інших українських пам’яток. Про позицію керівниці міського управління з охорони культурної спадщини Надії Лиштви – читайте у публікації.
Англійський клуб – це пам’ятка архітектури національного значення, розташована в самому центрі міста, на вулиці Воскресенській, 3. Її історія як культурного об’єкта почалася ще у XIX столітті. Ця пам’ятка пережила складні часи (Першу та Другу світову війну, комуністичний режим), але чи збережеться вона наразі, невідомо. Трохи більше про історію історичної будівлі можна ознайомитись детальніше тут.
Також історію про Англійський клуб можна переглянути в відеоформаті з більшою кількістю деталей на YouTube, хто любить текстовий формат, читайте публікацію нижче.
Без охоронного договору Англійський клуб у Дніпрі продовжує руйнуватися
У 2022–2024 роках власником будівлі Англійського клубу стало ТОВ «Барельєф-Дніпро»:
- Першу частку (10%) майна ТОВ «Барельєф-Дніпро» придбав на електронному аукціоні 29.07.2022.
- Другу, основну частку (90%) викупив у ТОВ «Промтенс» 26 квітня 2024 року. ТОВ «Промтенс» придбав цю частку на аукціоні у жовтні 2023 року.
Згідно з законодавством (с.23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»), усі власники пам’яток чи їх частин мають укласти охоронний договір. Цей договір зобов’язує проводити необхідні заходи для збереження, використання та захисту пам’ятки.
Крім того, власник має укласти охоронний договір не пізніше, ніж через місяць з моменту набуття права власності чи користування. Для пам’яток національного значення такий договір укладається після погодження з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.
Важливо розуміти, що сам по собі охоронний договір ще не значить автоматичного збереження пам’ятки. Проте він містить інформацію про стан пам’ятки та визначає, які роботи необхідно проводити для збереження автентичності – ремонт, консервацію, реставрацію і т.п. (договір – це свого роду «правила користування» для пам’яток).
Тож власник Англійського клубу був зобов’язаний укласти охоронний договір. Проте «Барельєф-Дніпро» довгий час нічого не робив. У цьому випадку укладання охоронного договору має вирішальне значення, бо будівля руйнується, власник нічого не робить, а може й бажає такої руйнації. Про руйнацію пам’ятки і її стан детально писали журналісти.
Суд по збереженню Англійського клубу у Дніпрі
Навесні 2024 року прокуратура Дніпропетровської області подає позов до суду, вимагає визнати бездіяльність власника незаконною та зобов’язати його нарешті укласти охоронний договір. Кілька місяців тривали дебати: власник відмовлявся визнавати себе порушником, скаржився на складність питання і поширював розмови про «неоднозначність об’єкта».
У вересні 2024 року Дніпропетровський окружний адмінсуд ставить крапку у цій історії: бездіяльність власника – незаконна; він зобов’язаний протягом місяця підписати охоронний договір.
Проте, через відсутність охоронного договору на будівлю Англійського клубу, суд відмовив у частині вимог прокурора, що стосувались приведення пам’ятки до належного стану.
Компанія «Барельєф-Дніпро» оскаржувала це рішення (справа № 160/11674/24) в апеляції. Третій Апеляційний адмінсуд постановив, що суд першої інстанції помилково визнав за прокурором право подавати цей позов від імені управління з охорони культурної спадщини Дніпровської міськради та Міністерства культури. Тому рішення першої інстанції скасували, а справу закрили.
Наразі справу розглядають у Верховному Суді.
Але головна проблема полягає у тому, що пам’ятка продовжує руйнуватися, а можливе рішення суду апеляційної інстанції може взагалі ніяким чином не вирішити проблему.
Зберегти чи знищити: позиція міськради Дніпра щодо Англійського клубу
Як стало відомо з Держреєстру нерухомості, 20.05.2025 р. будівлю викупило ПАТ «ІНГОССТРАХ», яке, скоріш за все, також не буде виконувати закон і укладати у місячний строк охоронний договір на Англійський клуб. А ось кінцевим бенефіціаром «ІНГОССТРАХ» значиться Геннадій Боголюбов, який пов’язаний з групою «Приват»
На жаль, ні Закон «Про охорону культурної спадщини», ні інші нормативні акти не передбачають ефективного механізму протидії таким недобросовісним діям.
Отже, маємо ситуацію, коли чинне нормативно-правове регулювання фактично дозволяє не дотримуватись закону та не укладати охоронний договір на пам’ятки.
Тобто власник може не ремонтувати і не підтримувати історичну споруду у належному стані, продати її комусь іншому, що призведе до ще більшої руйнації. До того ж суди можуть йти роками, а зміна власника може відбуватись за один день.
А у міськраді Філатова тим часом розводять руками, бо пам’ятка перебуває у приватній власності.
Нещодавно у Дніпрі пройшли громадські слухання, де активний мешканець міста Волок О. М. поставив питання щодо ситуації з будівлею Англійського клубу.
Начальниця міського управління з питань охорони культурної спадщини Надія Лиштва повідомила:
Ця пам’ятка у приватній власності, а тому протиаварійні, ремонтно-реставраційні роботи тощо на ній не можна фінансувати за рахунок коштів міського бюджету. Міністерство культури та стратегічних комунікацій видало припис власнику про вжиття заходів зі збереження Англійського клубу. Управління неодноразово зверталося до органів поліції, але кримінальне провадження не відкривають начебто через відсутність складу злочину. На сьогодні Управління діє виключно в межах повноважень визначених чинним законодавством.
З протоколом громадських слухань можна ознайомитись тут.
Отже, така ситуація є непоодинокою і лише підтверджує, що наразі відсутні ефективні законодавчі механізми, які б допомогли захистити та зберегти історичні об’єкти.
P.S. Стає зрозумілим, що концепція укладення охоронних договорів потребує адаптації до нинішніх умов, бо наразі це не працює та не дає реальних результатів зі збереження культурної спадщини. Можливо, треба повністю відмовитись від укладання охоронних договорів, а замість цього зробити обов’язковим внесення інформації про статус пам’ятки у держреєстр нерухомості, тобто про те, що об’єкт має охоронний статус.
У такому випадку, це дозволить захистити об’єкти від знищення (впровадження публічного обтяження відносно об’єктів нерухомого майна – пам’яток до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).
Матеріали за темою
Матеріал про руйнацію фармзаводу у Дніпрі та 10 млн у подарунок «групі Приват» від міськради
Стаття про те, як отримати копії охоронних договорів на пам’ятки архітектури: судова практика
Подробиці по справі про відновлення «Палацу Профілактики»: Як у Дніпрі захистили історичну спадщину