Прокуратура или бизнес?

Невнимательность днепровской прокуратуры к процессам, происходящим на уровне местного самоуправления, удивляет.

Почти все наши попытки повлиять на властную элиту затухают именно на уровне прокурорского “решалова”. Однако не менее удивительные вещи можно найти и в самой прокуратуре. А точнее – в декларациях ее руководства. 

Напомним, что весной мы уже интересовались тем, как живется прокурорам на областном уровне (http://bit.ly/2v4dP49). Однако сегодняшний анализ деклараций руководителей местных прокуратур показал, что и на уровне города есть ряд головокружительных историй успеха.

Днепропетровская местная прокуратура №1

В декларации руководителя Днепропетровской местной прокуратуры №1 – Александра Литвиненко есть пара примечательных моментов.

Например, дом в 70 метрах от берега реки Шпаковой.
Той самой, о углублении которой за деньги городского бюджета и выделения земли на ее берегу силовикам и чиновникам мы писали (http://bit.ly/2vLhFRq, http://bit.ly/2vFP9Co) еще в 2015 году.

Интересно, что 10 соток у реки в черте города, с домом площадью 90 м2 обошлись семье Литвиненко в скромные 134 тысячи гривен, что менее 6.5 тыс $ (минимум в 2.5 раза дешевле рынка, даже если дом был в нежилом состоянии – http://bit.ly/2xxj9PI, http://bit.ly/2xMquuc ).

Более того, отобразить сам факт покупки дома в соответствующем разделе декларации прокурор почему-то «забыл» и вспомнил об этом, уже заполняя декларацию за 2016 год.

Не менее проворна в торге и супруга прокурора. В июле 2016 года ей удалось приобрести Kia Сee’d за 50000 гривен (2000$), что в минимум в 3.5 раза меньше рыночной цены на аналогичное авто. Безусловно, успешная сделка, даже в случае приобретения битого автомобиля «под восстановление» (излюбленное объяснение декларантов с маленькими официальными зарплатами).

До этого, если верить декларациям, семья Литвиненко долго передвигалась на мотоцикле ИЖ «Юпитер-5» с коляской и автомобиле ЗАЗ 1102 «Таврия» 1995 года выпуска. Весьма аскетично, не находите?

Днепропетровская местная прокуратура №2

Нашлись любопытные факты и в декларации Андрея Чередника, руководителя Днепропетровской местной прокуратуры №2. В зоне ответственности которой, среди прочих, находится и Днепровский городской совет – в придачу с львиной долей учрежденных им юрлиц (департаменты, коммунальные предприятия).

Согласно декларации, прокурор вместе с семьей более трех лет на безоплатной основе (!) проживает в чужой квартире. Годичная аренда похожего жилья в том же районе обошлась бы минимум в 50 тыс грн.

Любопытно выглядит и раздел движимого имущества – согласно декларациям, как минимум последние полгода семья прокурора пользуется общественным транспортом. А до этого единственным средством передвижения был скромный Hyundai Getz супруги прокурора.

Самое интересное в декларации за 2016 год скрыто в разделе «Доходы». Тут появляются 310 тысяч гривен дохода от отчуждения движимого имущества, которое почему-то не было указано в декларации.

Еще 36 тыс. гривен дохода указаны как позаимствованные средства кредитной карты. При этом в декларации отсутствуют записи в разделе расходов и финансовых обязательств.

Еще 81 тыс. гривен записаны как «грошова позика», относительно которой также отсутствуют записи в разделах расходов и обязательств. Более ранняя декларации за 2015-й год  содержит аналогичные статьи доходов. Годом ранее «волшебная» кредитная линия выдала Андрею Череднику целых 95 тыс. гривен займа и только 6 тысяч обязательств. Видимо благодаря особым условиям кредитования в декларации чиновника и появились 229 тыс. гривен наличными (при годовом доходе 105 тыс). Что ни говори, далеко не каждому удавалось столь успешно кредитоваться в ПриватБанке.

Смотрим в декларации супруги прокурора Анастасии (http://bit.ly/2wd3Kqi, http://bit.ly/2fMS0nF). Судя по документу, поданному перед увольнением (16.12.2016 г.), семья продала автомобиль за 189 тыс. гривен, заняла 81 тыс. гривен у некого Сергиенко Андрея Николаевича, добавила еще 40 тысяч (опять кредит?!) и приобрела некое движимое имущество ценой в 310 тыс. гривен (скорее всего автомобиль). Которое в тот же отчетный период было продано за те же 310 тысяч (которые непонятно откуда взялись в декларации ее супруга). Отсюда был погашен долг в 81 тыс. гривен (чего также нет в декларации супруга). После всех финансовых операций у семьи осталась 229 тыс. гривен наличными и еще 16.5 тыс. гривен на банковских счетах.

Отметим, что за 2016 год Анастасия заработала 15 тысяч гривен, а ее супруг 203 тыс. грн. В 2015 году их суммарный официальный доход составлял 105 тыс. гривен и, согласно декларации прокурора за 2015 год, на конец отчетного периода у семьи не было ни запасов наличности, ни денег на счетах в банке. Так откуда же взялись средства в 2016 г.? 

К слову, нужно отметить заслуги Андрея Чередника в борьбе с коррупцией (взято из официального доклада прокурора перед депутатами тогда еще Бабушкинского района на сессии 31.03.2016):
«В роботі органів прокуратури значна увага приділяється протидії корупції. Протягом 2015 року прокуратурою району проведено 2 координаційні наради з питань протидії злочинності та корупції. Загалом складено 9 протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, за результатами розгляду яких 7 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 
Впродовж 2015 року прокурорами складено та направлено до суду 9 протоколів про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, серед яких в тому числі у сфері освіти, охорони здоров’я, бюджету. У 2015 році внесено 22 подання про усунення порушень вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за результатами розгляду яких до дисциплінарної відповідальності притягнуто 14 осіб (з них 1 посадова особа місцевого самоврядування)».
Вот это настоящий антикоррупционный хоррор. Для понимания всей тяжести прокурорских будней рекомендуем к прочтению весь доклад.

Днепропетровская местная прокуратура №3

Руководитель Днепропетровской местной прокуратуры № 3 Анатолий Кузьменко – яркий пример успешной прокурорской династии. Он, как и его брат Сергей, пошли по стопам отца – Сергея Кузьменко – старшего (заместителя прокурора области с 2008 г. по 2014 г.), ставшего одним из 930 счастливчиков на всю страну, люстрированных по ЗУ «Про очищення влади». 

Анатолий Кузьменко уже привлекал внимание СМИ (http://bit.ly/2v4kxXP, http://bit.ly/2fNdLnm), когда его квартира в элитном жилом комплексе с 2012-го по 2013 год «усохла» в декларациях на 30 м2. Хотя, согласно данным Реестра прав на недвижимое имущество, никакого «усыхания» не было. 
Еще интереснее выглядит несоответствие в декларации расходов прокурора с уровнем его официальных доходов и неуклюжие попытки это скрыть.

Начнем с той же квартиры. Согласно выписке из реестра, в 2011 году прокурор купил 300-метровую квартиру со своим лифтом (!) в элитном жилом комплексе за 583 тыс. грн (72 тыс. $). Однако в его декларации эта квартира оценена в 2 142 477 гривен (265 тыс. $ на момент покупки). Это либо указание в декларации заведомо недостоверной информацию (ст. 366-1 ККУ), либо свидетельство получения прокурором неправомерной выгоды, так как на своем месте работы прокурор зарабатывал 50 тысяч гривен в год (ст. 368-2 ККУ). 
На этом несоответствие расходов и доходов в декларациях Анатолия Кузьменко не заканчивается. Судите сами: прокурор с годовым заработком меньше 100 тыс. гривен (до 2015 года, согласно деклараций) смог обзавестись квартирой за 2 миллиона гривен, сменить спортивный автомобиль мощностью 280 лошадиных сил на иномарку бизнес-класса, собрать 300 тыс. гривен банковского депозита, 100 тыс. гривен и 5 тыс. $ наличными. Кстати, приобретённый в мае 2015 года за 422 тыс. гривен VW Passat уже до октября 2016 был продан уже за 741 тыс.грн и, судя по декларации, наличными. А это указывает на уклонение от уплаты налогов. Теперь прокурор вероятно ездит на работу общественным транспортом.

И это при том, что его родной брат Сергей – официальный миллионер. Последний не постеснялся указать в своей декларации за 2014 год (подавал он ее как соискатель на должность начальника отдела Специальной антикоррупционной прокуратуры) целых 9 миллионов 219 тысяч гривен (!) заработной платы (это более 750 тыс. грн. в месяц). Все бы ничего, если бы источником дохода не была указана должность… заместителя прокурора Самарского района Днепра.

Прибавьте к этому квартиру в элитном пригороде Киева, землю в пригороде Днепра и внушительные запасы наличности. Киевская квартира, кстати, была в декларации за 2015 год, но бесследно исчезла из декларации за следующий 2016 год (ст. 366-1 ККУ). Согласно данным ресурса http://prokurorska-pravda.today, квартира была переписана на мать г-на Кузьменко – Галину. Однако кто является собственником той квартиры на данный момент – неизвестно. Согласно декларации сына, Галине Кузьменко принадлежит элитная квартира в Днепре на 115 квадратов (которой пользуется сын), жилой дом на 440 квадратов, летняя кухня на 103 квадрата, гараж на 55 м.кв. и сооружение бытового назначения на 78 квадратов.

Все эти головокружительные успехи прокурорской семьи могла бы объяснить предпринимательская деятельность Галины Кузьменко. Но в декларации Кузьменко-старшего за 2010 год доход жены составил всего 67 тыс. гривен. В год покупки Анатолием Кузьменко дорогостоящего жилья (2,1 млн. гривен) в графе «доходы членов семьи» в декларации Кузьменко-старшего значился прочерк.

Днепропетровская местная прокуратура №4

Занимательный ребус есть и в декларации у главы 4-ой Днепропетровской местной прокуратуры Алексея Новикова.

В документах (http://bit.ly/2v82QXk, http://bit.ly/2w8C2uz) за 2015 год есть сперва случайно забытые, а потом вдруг найденные 340 тыс. гривен и 30 тыс. $ наличными (сумма, сопоставимая с его официальной заработной платой за 8 лет). Прокурор забыл и про расходы по кредиту на покупку авто за 50 тыс. $ в общей сумме 310 тыч. гривен (сам кредит прокурор так и вообще не показал), «приватовский безлимит» на 67 тыс. грн и 625 тыс. гривен дохода его супруги за отчуждение ценных бумаг и корпоративных прав, которые не были указаны в декларации за 2014-й год.

Более того, судя по публичным заявлениям прокурорского тестя, бизнесмена Ибрагимова Фируза Ибрагим оглы, данные корпоративные права им пришлось просто переписать в результате давления и угроз. Но декларация прокурора намекает, что это была не просто перепись, и в данной истории все не так однозначно. 

Нехорошо у Алексея Новикова получилось и с автокредитом. В декларации за 2014 год кредит оформлен на самого прокурора. Позднее, в декларации за 2015 год, поданной 26.10.2016 г., у прокурора уже нет кредитов. Потом, в уточненной декларации, поданной 02.11.2016 г., уже появляется расходы в 310 тыс. гривен на обслуживание кредита перед ТОВ «Порше Мобіліті», но так и не появляется информация о самом кредите. А в декларации за 2016 год, поданной 29.03.2016 г., у прокурора уже нет ни финансовых обязательств перед ТОВ «Порше Мобіліті», ни расходов по их обслуживанию. Зато эти же расходы…. появляются у его супруги, хотя сам кредит так нигде и не указан. Возникает вопрос – «А был ли мальчик»? То есть кредит…

Как видите, у вялости местной прокуратуры в вопросах надзора и контроля есть логическое объяснение: «У самих хлопот хватает».